STØTTEGRUPPEN
SKØT OVER MÅL?
Han mente Støttegruppen skøt over
mål og at det ikke var noe poeng i å mase
om disse sprinkleranleggene. Dersom en båt ble drevet
etter de reglene som gjelder, ville den være sikker!
Støttegruppen svarte av vi selvfølgelig
var for at gjeldende regelverk alltid skal overholdes,
men at vi også ville arbeide for innføring
av krav om sprinkler.
Til
dettes svarte vedkommende at Scandinavian Star
var ikke i nærheten av det man måtte forvente.
Teknisk sett var skipet ikke slik det skulle, folka
om bord kunne ikke bruke systemene slik de skulle, og
dersom konvensjonskravene i 1960-konvensjonen ble
fulgt, ville båten være sikker mot brann.
HVORDAN
KUNNE SCANDINAVIAN STAR BLI SATT I DRIFT?
Vi spurte eksperten innen skipskontroll hvordan det
kunne være mulig at skipet fikk legge fra kai
i Oslo og Danmark dersom det var i så dårlig
teknisk stand som han hevdet, og dersom det var kravene
til båtene som var for dårlig, måtte
han vel akseptere at det var riktig at Støttegruppen
jobbet for å skjerpe disse. Og dersom det var
Scandinavian Star som ikke holdt reglenes standard,
betydde vel det i enda større grad at systemet
måtte innrettes slik at denne type båter
ikke fikk seile.
På
dette svarte han at «viktigste må være
å forhindre brann» og at båter
må «være bygget med ubrennbare
materialer, og overflatekledningene inne i båten
må være av tungt brennbare materialer. Båten
må seksjoneres slik at en brann er lukket inne
der den oppstår. Deretter må mannskapet
være gitt anledning til å holde en standard
som er slik at de kan slukke i det begrensede området
det brenner. Det ligger innefor kravene som gjaldt for
Scandinavian Star.»
BESIKTIGELSESMANN
OG INSTITUSJONEN SOM HAR BÅTEN TIL VURDERING HAR
ANSVARET FOR Å SJEKKE SIKKERHETEN
Vedkommende sa at det var «for lett å
skyte på kaptein og rederi alene. Realiteten er
at det er besiktigelsesmannen og institusjonen som har
båten til vurdering som skal sjekke alle disse
forholdene. Forbeholdet må være at det ikke
skjedde endringer etter besiktigelsen. Flere ting på
Scandinavian Star var helt hårreisende, og klare
brudd på reglene som gjaldt for båten.»
GJENNOMFØRINGER
AV VENTILASJONSRØR OG BRANNSIKKERHET
Vedkommende sa videre at «bl.a. så det
ut som trappeinnhegning var fjernet og glass satt inn
i stedet. Der ventilasjonsrør gikk gjennom vegger
skulle åpningen i gjennomføringene vært
tettet med materialer som skulle hindre brannspredning.
1960-konvensjonen setter regler for hvor lenge en seksjon
skal holde på en brann. Et A-skott skal holde
i 60 minutter for brann og røyk. På Scandinavian
Star må gjennomføringene ha vært
lette mansjetter som ilden brant kjapt igjennom.»
HVEM
HADDE ANSVARET FOR AT SCANDINAVIAN STAR FIKK SEILE I
DEN TILSTAND BÅTEN HADDE?
Vedkommende kunne på dette spørsmålet
svare at «i virkelighetens verden handler det
om besiktigelsesmannen og for Scandinavian Star også
et klasseselskap som Bahamas hadde satt bort jobben
til.» Dette klasseselskapet het Lloyds.
|