ET
«FANTASTISK INNBLIKK I MEDIENES VERDEN»
Etter at han nå er trådt tilbake for å
drive golfhotel i Skottland har han skrevet bok
der han iflg forlagsvaskeseddelen «gir et fantastisk
innblikk i medienes verden». JØP
har ikke små tanker om seg sjøl, han kunne
ha drevet det langt som fotballspiller i sin ungdom om
ikke skjebnen ville det annerledes. I journalistyrket
viste han stor inte- gritet og var ikke sein med å
si opp jobben om sjefredaktør eller eier ville
hindre pressefrihetens vilkår.
Som
medierådgiver var han heller ikke prinsippløs,
skriver han i sin selvbiografiske debattbok, «Spindoktor
manipulation» som kom ut på Børsen
forlag i sommer. Han framstiller seg sjøl
som en person med skrupler, han er ikke av dem som tar
alle slags oppdrag. Han vil ikke jobbe på sida
av loven, og viser til at av dem han har avvist å
arbeide som rådgiver for er det flere som seinere
er idømt fengselstraff.
Så
JØP er en mann med god nese. Han vil likevel
ikke frikjenne seg sjøl for noen gang å
ha trått feil. Han kan nok innimellom ha kommet
i skade for å ha gitt usann informasjon til offentligheten.
Men etiske tømmermenn har han alltid klart å
unngå. JØP gir sjøl en god
beskrivelse av hva virksomheten som rådgiver og
«spindoktor» går ut på,
det er å finne på forklaringer, altså
gjøre det en klient kan tenkes å ville
bli kritisert for, troverdig.
JØP
OG MANIPULERING AV DANMARKS RADIO
Et av kapitlene hans handler om Scandinavian Star,
eller rettere om hvordan han klarte å manipulere
selveste Danmarks Radio til å stoppe en
TV-dokumentar som allerede var satt opp på sendeplanen.
Siden norske journalister sto sentralt
i denne produksjonen er det vel av en viss interesse
også i Norge, å se hvordan en medie-
rådgiver uten tømmermenn går fram.
I
flere år arbeidet Tron Strand i Bergens
Tidende sammen med journalister i Jyllandsposten
med å grave i stoff rundt eierforholdene til Scandinavian
Star, danskeferja som ble satt i brann i april 1990
med det resultat at 159 personer omkom.
Politietterforskninga
førte ikke til et tilfredsstillende svar på
spørsmålet om hvem det var som sto ansvarlig
for drift og eierskap av båten. Kapteinen og to
danske speku- lanter ble dømt til
milde fengselstraffer, men mistanken om at det skjulte
seg bakmenn med tilhold i skandinavisk redermiljø
ble aldri avkreftet.
JOURNALISTER PÅ SPORET AV LUND
I løpet av perioden de endevendte dokumenter
om eierskap i saken, kom journalistene over spor som
viste i retning av en danske med tilholdsted
i Florida. Han drev fortsatt med skipsfart og
hadde den gamle Scandinavian Star i sin flåte,
bare under et nytt navn. Spor pekte også i retning
av at selskapet dansken var sentral i, hadde
hatt flere ulykker med sine skip.
Enten var de blitt borte eller kraftig skadd. Hver gang
hadde selskapet mottatt for- sikringssummer som ga høy
fortjeneste. Nå viste det seg at lederen for selskapet
het Niels-Erik Lund og hadde vært registrert
eier av Scandinavian Star også da skipet
ble tent på med nesten 500 mennesker ombord.
Dette
er opplysninger som ble kjent i dansk og norsk
presse da journalistene la fram arbeidet sitt
i en stor reportasjeserie i Bergens Tidende og
Jyllandsposten i 1997. Lund foretok seg ingenting.
Først da det lages en TV-film på grunnlag
av reportasjene reagerer han. Nå er dette blitt
beskyldninger han ikke vil leve med.
Han
tar kontakt med rådgiver JØP og
ber om hjelp. JØP tar saken og legger
sin slagplan. Han tegner et bilde av Lund som
hederlig, en person uten fikse ideer eller islett av
galskap. Han var ikke «en mand med en sag»,
slik JØP karaktriserer dem han ikke vil
arbeide for. Lund var tvert i mot en hederlig
person som ingen hadde noe negativt å si om. Han
hadde oppholdt seg i USA i en årrekke og
kom fra shippingbransjen.
Lund
hadde allerede tatt kontakt med sin faste advokat, som
han hadde ringt til og klaget sin nød. JØP
skriver han kunne merke på Lund at dette
var en mann som trodde at når han fortalte journalistene
at han var uskyldig i de «fremsatte
på- stande», så ville de straks
si unnskyld, og fjerne filmen fra TV-programmet til
Dansk Radio. JØP måtte forklare
den godtroende forretningsmannen at dette nok var en
altfor naiv oppfatning. Altså måtte det
noe annet til om Lund skulle få sine ønsker
oppfylt. Dette noe annet satte JØP nå
i scene.
FINNE
ET TROVERDIG MOTIV
JØP måtte finne et motiv som kunne
virke troverdig. Motivet til Lund måtte
være noe det ikke gikk an å kimse av. Et
TV-program som allerede var produsert og satt opp på
spilleplanen i nær framtid, skulle hindres i å
bli sendt. JØP måtte ta saken selv
om dette ville bety et angrep på ytringsfriheten.
Filmreportasjen inneholdt nemlig ære- krenkende
beskyldninger mot hans klient, den hederlige Niels-Erik
Lund. Slik ble løpet lagt.
Det
benektes ikke at Lund sto oppført som
«managing owner» for Scandinavian
Star 7. april 1990, det vises bare til at andre
ble dømt for ansvaret og at det derfor er utilbørlig
å trekke Lunds gode navn og rykte inn i
en sak som til og med er tatt helt opp til Høyesterett.
Ingen
myndigheter har påstått at Lund
skulle være ansvarlig, hevder kommunika- sjonseksperten.
Nei det er nettopp det som er problemet. Derfor ble
filmen lagd. Den pekte jo på at saksforholdet
slik det ble framstilt i de rettssakene som ble gjen
nom- ført fram til dommen i Høyesterett
i 1993 hadde utelatt vesentlige opplysninger. Viktige
spor hadde aldri blitt gått opp.
JØP
OG DANMARKS RADIO
Ved hjelp av rådgiver JØP skapes
det nå et useriøst bilde av den journalistiske
led- elsen i Danmarks Radio. Nyhetsredaktøren
skulle ha sagt til JØP at Lund,
«å ja, det er han som var den ansvarlige
reder for Scandinavian Star, ja». Der fikk
JØP napp. Påstandene til journalistene
var tatt ut av lufta. De var falske. Verken sjøfarts-
myndighetene, påtalemakta eller de tidligere
dømte hadde noensinne vært i nærheten
av å peke på Lund som en mulig ansvarlig.
Ingenting
hadde heller kommet fram av nye opplysninger som ikke
også var kjent under straffesaken. Det som dermed
JØP behendig klarte å fjerne søkelyset
på, var at TV-dokumentaren nettopp pekte på
slike nye opplysninger. JØP klarte det
kunst- stykket, ved siden av å stanse programmet,
at det viktige budskapet til filmen ikke kom fram.
ADVOKAT
PÅ BANEN
En advokat ble brakt på banen. Advokat Sven
Rosenmeyer Paulsen hadde allerede sendt JØP
ei skriftlig erklæring om at Niels-Erik Lund
på ingen måte «havde været
involveret i sagen». Nå forholder det
seg bare slik at Rosenmeyer Paulsen var svært
aktiv i den første perioden etter ildpåsettelsen
i 1990. Han og andre forretnings- advokater representerte
de næringsínteressene som under den første
sjøforklaringa i april 1990 i København
ennå ikke visste om deres virksomhet skulle bli
dratt fram for offentligheten.
Det
var disse juristenes innsats som gjorde at investorene
etterhvert trakk noen lettelsens sukk. Politi
og påtalemyndigheter slukte advokatenes
framstilling, og etterforskninga ble ledet inn i et
spor der ingen opplysninger var tilgjengelige som ikke
var silt av sjøretts- og skatteeksperter på
forhånd. Ikke rart at JØP kan skrive:
«Vores vidne Sven Rosenmeyer Paulsen gjorde
en fin figur og var krystaldklar i sit utsagn».
Ved å føre et slikt sannhetsvitne i saken
mot DR, blekner litt av glansen omkring de etiske
tømmermenn JØP hevder han alltid
har styrt unna. Han spekulerer kanskje i at journalister
har kort hukommelse.
JØP
OG NORSK PRESSES FAGLIGE UTVALG
JØP hoverer også over det norske
Pressens faglige Utvalg som til forskjell fra det
tilsvarende organet i Danmark ikke kom til at
det ble begått noen presseetiske feil i oppslaget
som JØP fikk Dansk Radio til å
la være å sende.
Det
danske Pressenævn kom til at DR ikke
kunne bruke betegnelsen ansvarlig reder som oversettelse
av det engelske begrepet «managing owner»
om Niels-Erik Lund. Pressenævnet
mente, at man på denne måten ville gi inntrykk
av at Lund hadde et ansvar for brannen på
skipet, som Pressenævnet ikke hadde grunn
til å tro var påsatt av andre enn en forstyrret
pyroman. Det norske Pressens Faglige Utvalg ,
mente derimot at TV2 var i sin fulle rett til
å ta opp begrepet «managing owner»
og sette det i sammenheng med diskusjonen om ansvaret
for skipets drift uten å måtte ta stilling
til hva som var det juridiske innholdet i betegnelsen.
YDMYKET
DR BETALER LUND EN HALV MILLION
Et enda større kunststykke var JØP
med på høsten 2002. Uten offentlig innsyn
gikk Danmarks Radio da med på å betale
en halv million kroner til skipsreder Niels-Erik
Lund. Dette rekordstore beløpet gikk DR
med på fordi den danske kringkastings- ledelsen
ble manipulert til å tro at TV-dokumentaren om
Scandinavian Star feilaktig ga seerne inntrykk
av at Niels-Erik Lund hadde et vesentlig ansvar
for brannkatastrofen.
Kampanjen
mot DR tok utgangspunkt i at siden to andre personer
forlengst var dømt som ansvarlige operatører
av skipet, var bare det å antyde at Niels-Erik
Lund kunne være skipets egentlige eier et
brudd på god presseskikk. Kampanjen som medieråd-
giveren JØP la opp strategien for,
tok også fatt i et annet punkt, nemlig påstander
i filmen om at Lund også hadde brukt brannen
i et kynisk finansspill.
Innsatsen
fra medierådgiveren førte fram. DR
la seg flat, godtok først at programmet ikke
skulle sendes og gikk seinere med på at Lund
fikk komme med egne korrigeringer til programmet da
det seinere likevel fikk gå på lufta. Den
endelige ydmykelsen av Danmarks Radio kom da
Lund gjennom sin rådgiver JØP,
fikk igjennom at avtalen om forliket i tillegg til det
rekordstore beløpet også skulle være
hemmelig. Det betyr at alle de som var med på
å lage filmen ble påsatt munnkurv.
DANSKE
SKATTEMYNDIGHETER OG DEN DANSKE RIKSADVOKATEN
Beslutninga til den danske regjeringa i sommer
om at skattemyndighetene skal granske omstendighetene
rundt brannen på Scandinavian Star førte
til at Riksadvokaten utsatte behandlinga av spørsmålet
om å gjenoppta granskinga av brannen på
Scandinavian Star.
De
danske skattemyndighetene vil komme med ei innstilling
i saken i løpet av høsten 2003, slik at
beslutninga til Riksadvokaten dermed tidligst
kan bli tatt i 2004. Inntil da må han ha tatt
stilling til om det skal settes i gang full ny etterforskning
i saken, slik Støttegruppa etter Scandinavian
Star har bedt om.
Dersom
ny etterforskning virkelig blir noe av, skal den ha
som oppgave å finne ut om det var de virkelige
eierne av Scandinavian Star som ble stilt til
ansvar for ferje- brannen som krevde 159 menneskeliv.
Da vil det altså kunne bli klargjort om Dan-
marks Radio var for tidlig ute med sin hemmelige
forliksgave til skipsreder Lund.
Men
medierådgiver Jørgen Pedersen kan
uansett glede seg over sine gode honorarer i saken,
og eventuelle tømmermenn kan vel lett stanses
i der han nå befinner seg, som hotellvert
i Skottland.
Oslo,
3.9.2003, Torbjørn Kalberg
|